Guider les fabricants pharmaceutiques dans le choix des gants de salle blanche : équilibrer performance, conformité et durabilité

Walid El Azab, cofondateur et consultant senior, QP Pro Services & QPM Consulting

Introduction

Dans la fabrication pharmaceutique, les gants de salle blanche sont essentiels pour maîtriser la contamination, préserver l’intégrité des produits et protéger la santé des opérateurs. Que l’environnement soit stérile, non stérile ou de laboratoire, le choix du gant constitue une décision clé reposant sur plusieurs critères : sécurité, fonctionnalité et performance pour l’usage prévu. La durabilité représente une autre considération majeure, l’attention portée aux facteurs environnementaux, sociaux et de gouvernance (ESG) étant croissante.

Cet article présente un cadre structuré destiné à aider les fabricants pharmaceutiques à effectuer des choix éclairés en matière de gants de salle blanche. Il souligne l’importance d’équilibrer performance, conformité et durabilité. En intégrant les exigences réglementaires et les priorités ESG, il vise à aligner la sélection des gants sur les objectifs de durabilité de l’entreprise tout en maintenant la conformité des opérations. Enfin, un arbre de décision est présenté comme outil pratique pour guider la sélection des gants.

Critères essentiels pour le choix des gants de salle blanche

Les gants de salle blanche utilisés dans les applications pharmaceutiques doivent satisfaire à des normes réglementaires et qualitatives strictes afin de garantir sécurité, fonctionnalité et performance. En Europe, ces gants relèvent du règlement (UE) 2016/425, qui classe les équipements de protection individuelle (EPI) en trois catégories (1) :

• Catégorie I : EPI pour risques minimes.
• Catégorie II : EPI pour risques modérés.
• Catégorie III : EPI conçus pour protéger contre les risques graves ou irréversibles pour la santé.

Compte tenu de l’exposition potentielle aux dangers chimiques et biologiques dans les environnements pharmaceutiques, les gants de salle blanche et de laboratoire doivent être certifiés EPI de catégorie III afin d’assurer une protection adéquate.

Les fabricants de gants doivent satisfaire aux exigences essentielles de santé et de sécurité, réaliser une évaluation de la conformité et apposer le marquage CE pour démontrer la conformité. La responsabilité de la sécurité des produits s’étend à l’ensemble de la chaîne d’approvisionnement, y compris les fabricants, les représentants autorisés, les importateurs et les distributeurs.

Les gants de salle blanche doivent être conformes aux normes européennes et internationales en matière de sécurité et de performance dans les environnements pharmaceutiques. Les exigences générales telles que l’ajustement, le confort et la facilité d’utilisation sont évaluées selon la norme ISO 21420:2020. La durabilité est essentielle pour une utilisation prolongée et une intégrité protectrice durable. Les essais comprennent :

• Défauts de microperforation : ASTM D5151-19
• Résistance à la traction et allongement (distance d’étirement du matériau avant rupture) : ASTM D412-16
• Propreté : IEST-RP-CC005.4, ASTM D6124-06
• Résistance chimique et efficacité de la barrière : série ISO 374 (ISO 374-1:2024, ISO 374-2:2019, ISO 374-4:2019, EN 16523-1:2015+A1:2018)
• Efficacité de la barrière microbienne : ASTM F1671/F1671M-22, ISO 374-5:2024

Des normes ou méthodes d’essai supplémentaires peuvent être nécessaires selon les exigences de l’utilisateur final. Par exemple, les gants destinés aux zones aseptiques doivent satisfaire à la série ISO 11137 relative à la stérilisation, tandis que les gants utilisés dans la fabrication de médicaments de chimiothérapie doivent être conformes à la norme USP <800> ou être testés selon la norme ASTM D6978-05:2023 pour la résistance aux médicaments cytotoxiques.

Critères à prendre en compte lors du choix des gants

L’industrie est passée des gants en PVC (vinyle) et en latex aux gants en nitrile en raison de leurs excellentes propriétés hypoallergéniques, de leur résistance chimique, de leur flexibilité et de leur avantage économique (2-5). Bien que très élastiques, les gants en latex présentent un risque d’hypersensibilité de type I (allergie immédiate aux protéines de latex de caoutchouc naturel) et varient d’un lot à l’autre en raison de leur origine naturelle (6-8). Les gants en vinyle, quant à eux, sont moins durables et offrent une résistance chimique limitée (2-5). Les gants en nitrile combinent durabilité, flexibilité, sécurité et coût, ce qui en fait le choix privilégié (2-8).

La sécurité, la fonctionnalité et la performance des gants dépendent du procédé de fabrication, qui détermine la qualité, la propreté et la conformité aux normes applicables. La compréhension de ces étapes de fabrication est essentielle pour une décision éclairée :

1. Préparation du moule. Le procédé commence par le nettoyage des moules en forme de main (appelés formers), qui sont plongés successivement dans des solutions acides, aqueuses et alcalines. Cette étape élimine les impuretés résiduelles et garantit la pureté des gants finis.

2. Trempage et vulcanisation. Les formers nettoyés sont enduits d’un coagulant, puis plongés dans des formulations de latex ou de nitrile. Des accélérateurs chimiques, tels que les thiurames ou les dithiocarbamates, favorisent la vulcanisation (réticulation des chaînes polymères) en créant des liaisons entre ces chaînes. Cela améliore l’élasticité, la durabilité et la résistance à la déchirure. Toutefois, ces accélérateurs peuvent provoquer une hypersensibilité de type IV (dermatite de contact allergique retardée), ce qui pousse l’industrie vers les gants en nitrile sans accélérateur (8).

3. Chloration et traitement de surface. Après vulcanisation, les gants sont chlorés, ce qui réduit l’adhérence de surface et améliore le confort et la facilité d’enfilage. Une seconde chloration, souvent effectuée hors ligne, élimine les contaminants résiduels et optimise la propreté et la douceur de la surface externe.

4. Traitement en salle blanche. Des cycles de lavage rigoureux (par exemple avec de l’eau déionisée filtrée) sont appliqués, suivis d’un séchage à l’air filtré HEPA. Les gants sont conditionnés dans un environnement contrôlé, et ceux destinés aux applications stériles sont stérilisés par irradiation gamma ou oxyde d’éthylène.

A. Facteurs de sécurité des gants

1. Compatibilité avec le procédé. Les matériaux des gants doivent résister à la dégradation chimique, à la désinfection fréquente et aux contraintes mécaniques afin d’assurer une utilisation prolongée et une fiabilité. Choisir le bon matériau de gant signifie répondre aux exigences spécifiques de fabrication, notamment l’exposition chimique, les contraintes mécaniques et la maîtrise de la contamination.

• Besoins spécifiques au procédé : Par exemple, les gants utilisés dans la fabrication de médicaments de chimiothérapie doivent être conformes aux normes ASTM D6978-05:2023 et USP <800> afin de garantir des propriétés de barrière chimique adéquates. Les gants utilisés dans les opérations humides doivent résister à la perméation par les agents de nettoyage chimiques ou les solutions. À l’inverse, les gants pour opérations sèches doivent privilégier les propriétés de décharge électrostatique afin d’éviter les dangers de l’électricité statique.
• Salles blanches aseptiques : Les gants stériles sont obligatoires pour maintenir la maîtrise de la contamination dans les salles blanches aseptiques. Les gants sont souvent portés en continu jusqu’à 4 heures et nécessitent une désinfection fréquente, généralement toutes les 5 à 10 minutes, en raison du contact avec des surfaces et des matériaux critiques. Cette désinfection fréquente, principalement avec de l’alcool isopropylique à 70 % (IPA), est essentielle pour une maîtrise microbienne efficace (10). Toutefois, l’exposition répétée à l’IPA peut dégrader l’intégrité des matériaux des gants au fil du temps, augmentant le risque de microperforations et compromettant potentiellement la maîtrise de la contamination (11-13). Pour atténuer ce risque, des programmes de remplacement régulier des gants sont essentiels afin de préserver l’intégrité des gants, de maintenir la performance et d’assurer les conditions aseptiques dans les environnements de salle blanche (14).

2. Atténuation des allergènes. Les gants sans latex, et en particulier les gants en nitrile sans accélérateur, réduisent efficacement le risque d’hypersensibilité de type I et de type IV (6-9). Les gants en nitrile sans accélérateur contribuent à prévenir les réactions allergiques, ce qui est cohérent avec le règlement REACH de l’UE (CE 1907/2006) restreignant les substances dangereuses.

3. Propreté pour les salles blanches. Les gants de salle blanche doivent respecter la propreté de la salle blanche et son usage prévu :

• Normes faibles en particules et sans résidus : Les gants doivent satisfaire à des exigences de propreté spécifiques selon le procédé et l’environnement dans lequel ils sont utilisés. Les gants de salle blanche ne doivent pas générer de particules ou de contaminants susceptibles de compromettre la propreté particulaire de la salle blanche, dont les limites sont décrites dans la norme ISO 14644-1:2015. Le fabricant de gants doit donc fournir des preuves du comptage de particules ou des propriétés de propreté, en utilisant la méthode d’essai de la norme IEST-RP-CC005.4 pour les gants de salle blanche ou ASTM D6124-06 (2022) pour les gants de laboratoire, afin que les niveaux de poudre résiduelle restent inférieurs à 2 mg et satisfassent à la référence industrielle en matière de performance sans résidus.
• Propriétés de barrière microbienne : Les gants utilisés dans les opérations impliquant un contact avec des organes humains, des matériaux, d’autres dérivés sanguins ou d’autres agents biologiques doivent démontrer une résistance à la pénétration.

B. Confort des gants

Le confort de l’opérateur constitue un facteur clé influençant la performance et l’adhésion aux procédures opératoires normalisées (PON) dans les environnements de salle blanche.

1. Conception ergonomique. Les gants dotés d’une conception fine au niveau des doigts et de la paume, combinée à une grande flexibilité (résistance à la traction), améliorent la sensibilité tactile. Il s’agit d’une caractéristique essentielle pour les opérations aseptiques ou complexes et précises nécessitant une manipulation délicate des matériaux (3,4).

2. Ajustement approprié. Les gants doivent être de la bonne taille pour maintenir la dextérité. Les critères à prendre en compte sont :

• Texture : Les doigts et paumes texturés améliorent la prise, offrant un meilleur contrôle des outils et des matériaux.
• Adhérence de surface : Les gants lisses facilitent l’enfilage d’un second gant (double gantage), tandis que les surfaces légèrement adhérentes offrent une prise plus sûre sur les objets délicats.

3. Double gantage. Dans les environnements aseptiques, le double gantage (une seconde paire portée par-dessus la première) réduit le risque de contamination (10). Le protocole standard consiste à rentrer les manches du vêtement stérile dans une seconde paire de gants stériles, portée par-dessus la première paire, lors de l’habillage (10). Les gants lisses dotés de propriétés anti-adhérence facilitent l’enfilage et le retrait sans compromettre les spécifications de la salle blanche.

4. Remplacement régulier des gants. Les gants doivent être remplacés après des interventions critiques, en cas de perte d’intégrité ou après une utilisation prolongée, afin de maintenir leur intégrité ou les conditions aseptiques. Les conceptions de gants ambidextres simplifient les changements fréquents, ce qui réduit les interruptions de flux de travail et minimise le risque de contamination.

C. Facteurs de coût des gants

Le coût total de possession (TCO) des gants de salle blanche va au-delà du prix d’achat initial et reflète leur valeur à long terme. Les entreprises pharmaceutiques intègrent les principes ESG dans leurs opérations afin de satisfaire aux exigences réglementaires et sociales. Par exemple, Amgen a construit une installation de fabrication durable dans l’Ohio, alignée sur ses objectifs de durabilité environnementale pour 2027 (15). Novartis s’engage à atteindre la neutralité carbone totale d’ici 2030, conformément aux objectifs du pacte vert européen et aux objectifs climatiques américains (16). Novo Nordisk s’est fixé pour objectif d’atteindre un impact environnemental nul d’ici 2045 (17). Les considérations ESG jouent donc un rôle essentiel dans la sélection des gants de salle blanche.

1. Perspective environnementale. Des méthodes d’élimination efficaces, telles que le recyclage ou le recyclage en aval, sont cohérentes avec la directive-cadre de l’UE sur les déchets (2008/98/CE) et la loi américaine sur la conservation et la récupération des ressources (RCRA), minimisant l’impact environnemental (18-20). Des méthodes de production respectueuses de l’environnement, telles que des procédés économes en énergie et des émissions de CO? réduites, entre autres, soutiennent les initiatives climatiques de l’UE et des États-Unis (21-23). Par exemple, les fabricants de gants qui adoptent des technologies d’énergie renouvelable et des innovations d’économie d’eau contribuent aux objectifs de durabilité régionaux et mondiaux.

2. Considérations sociales. La conformité à la directive de l’UE sur les rapports de durabilité des entreprises (CSRD) et à la loi américaine sur les normes de travail équitables (FLSA) soutient l’approvisionnement éthique et les pratiques de travail équitables (22, 24). Des initiatives telles que la Responsible Glove Alliance (RGA) traitent également des droits des travailleurs dans l’industrie de la fabrication de gants (25). La santé et la sécurité sont tout aussi primordiales : l’adoption de gants sans accélérateur réduit le risque d’exposition chimique et de réactions allergiques, ce qui soutient la sécurité au travail (26).

3. Gouvernance. La transparence des fournisseurs constitue un autre aspect crucial des critères ESG. La directive de l’UE sur le devoir de vigilance des entreprises en matière de durabilité (CSDDD) exige que les entreprises s’assurent que leurs fournisseurs respectent les normes éthiques et environnementales (27). De même, les règles de divulgation climatique de la Securities and Exchange Commission (SEC) américaine exigent la transparence sur les impacts ESG, ce qui favorise la responsabilité (28).

Arbre de décision pour l’utilisateur final pour la sélection des gants

Un arbre de décision conçu sous forme de tableau (Tableau 1) pour le processus de sélection rassemble conformité, besoins opérationnels, propriétés des matériaux et facteurs ESG, permettant une comparaison systématique des options de gants de différents fournisseurs.

Pour utiliser ce tableau, commencez par remplir les réponses à chaque question. Pour chaque option de gant, enregistrez la réponse sous forme de « Oui » ou « Non ». Ensuite, filtrez les gants non conformes en excluant ceux ayant reçu un « Non » aux points de décision critiques. Enfin, comparez les gants restants en les évaluant sur les performances, le coût et l’adéquation avec les critères ESG afin d’effectuer la sélection finale.

Conclusion

La sélection de gants de salle blanche pour la fabrication pharmaceutique nécessite un équilibre entre sécurité, fonctionnalité, conformité réglementaire et durabilité. Les gants en nitrile se distinguent comme le choix privilégié grâce à leurs propriétés hypoallergéniques, leur résistance chimique et leur durabilité, tout en répondant à des normes réglementaires strictes. La conformité aux normes ISO et ASTM garantit la résistance mécanique, l’efficacité de la barrière microbienne et la propreté. L’adoption de gants en nitrile sans accélérateur réduit davantage les risques allergènes, conformément aux réglementations REACH de l’UE.

En intégrant les principes ESG, tels que les pratiques de fabrication durables et l’approvisionnement éthique, les fabricants peuvent renforcer à la fois la conformité réglementaire et la gestion environnementale. Une approche structurée de prise de décision tenant compte des exigences réglementaires, des besoins opérationnels et des objectifs de durabilité permet aux fabricants pharmaceutiques de faire des choix de gants éclairés et responsables, optimisant les performances tout en soutenant les initiatives de durabilité plus larges de l’entreprise.

Walid El Azab est un rédacteur indépendant mandaté par O&M Halyard pour rédiger cet article, et il écrit de manière indépendante de l’entreprise.

Références

Références

1. RÈGLEMENT (UE) 2016/425 DU PARLEMENT EUROPÉEN ET DU CONSEIL du 9 mars 2016 relatif aux équipements de protection individuelle et abrogeant la directive 89/686/CEE du Conseil : https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/HTML/?uri=CELEX:32016R0425
2. Rego A, Roley L. In-use barrier integrity of gloves: latex and nitrile superior to vinyl. Am J Infect Control. 1999 Oct;27(5):405-10. doi: 10.1016/s0196-6553(99)70006-4. Erratum in: Am J Infect Control 1999 Dec;27(6):542. PMID: 10511487.
3. Phalen RN, Le T, Wong WK. Changes in chemical permeation of disposable latex, nitrile, and vinyl gloves exposed to simulated movement. J Occup Environ Hyg. 2014;11(11):716-21. doi: 10.1080/15459624.2014.908259. PMID: 24689368; PMCID: PMC4177299.
4. Sawyer J, Bennett A. Comparing the Level of Dexterity offered by Latex and Nitrile SafeSkin Gloves. The Annals of Occupational Hygiene, Volume 50, Issue 3, April 2006, Pages 289-296. https://doi.org/10.1093/annhyg/mei066
5. Chadwick R. Comparison of nitrile and latex examination gloves. Br Dent J 196, 685 (2004). https://doi.org/10.1038/sj.bdj.4811350
6. Slater JE. Latex allergy. J Allergy Clin Immunol. 1994 Aug;94(2 Pt 1):139-49; quiz 150. doi: 10.1016/0091-6749(94)90031-0. PMID: 8064066.
7. Hunt LW, Fransway AF, Reed CE, Miller LK, Jones RT, Swanson MC, Yunginger JW. An epidemic of occupational allergy to latex involving health care workers. J Occup Environ Med. 1995 Oct;37(10):1204-9. doi: 10.1097/00043764-199510000-00011. PMID: 8542340.
8. Heese A, van Hintzenstern J, Peters KP, Koch HU, Hornstein OP. Allergic and irritant reactions to rubber gloves in medical health services. Spectrum, diagnostic approach, and therapy. J Am Acad Dermatol. 1991 Nov;25(5 Pt 1):831-9. doi: 10.1016/s0190-9622(08)80977-2. Erratum in: J Am Acad Dermatol 1992 Mar;26(3 Pt 2):403. PMID: 1802906.
9. Hansen A, Brans R, Sonsmann F. Allergic contact dermatitis to rubber accelerators in protective gloves: Problems, challenges, and solutions for occupational skin protection. Allergol Select. 2021 Oct 22;5:335-344. doi: 10.5414/ALX02265E. PMID: 34734158; PMCID: PMC8561832.
10. EudraLex, The Rules Governing Medicinal Products in the European Union, Volume 4: EU Guidelines to Good Manufacturing Practice Medicinal Products for Human and Veterinary Use, Annex 1 Manufacture of Sterile Medicinal Products (2024).
11. Esmizadeh E, et al. (2021). Stability of nitrile and vinyl latex gloves under repeated disinfection cycles. Materials Today Sustainability, 11-12: 100067.
12. Phalen RN, et al. (2014). Changes in Chemical Permeation of Disposable Latex, Nitrile, and Vinyl Gloves Exposed to Simulated Movement. Journal of Occupational and Environmental Hygiene, 11(11): 716-721.
13. Gao P, Horvatin M, Niezgoda G, Weible R, Shaffer R. Effect of multiple alcohol-based hand rub applications on the tensile properties of thirteen brands of medical exam nitrile and latex gloves. J Occup Environ Hyg. 2016 Dec;13(12):905-914. doi: 10.1080/15459624.2016.1191640. PMID: 27224677; PMCID: PMC7157957.
14. Sandle T. Glove disinfection and aseptic technique: Creating a schema for the cleanroom and laboratory. EJPPS European Journal of Parenteral and Pharmaceutical Sciences, July 2023.
15. Amgen to Achieve Carbon Neutrality by 2027, consulté en décembre 2024 : https://www.amgen.com/newsroom/press-releases/2021/01/amgen-to-achieve-carbon-neutrality-by-2027 et https://www.amgen.com/responsibility/healthy-planet/environmental-sustainability/approach
16. Novartis Environmental Sustainability Strategy, consulté en décembre 2024 : https://www.novartis.com/sites/novartis_com/files/novartis-environmental-sustainability-strategy-objectives.pdf
17. Novo Nordisk, Zero Environmental Impact, consulté en décembre 2024 : https://www.novonordisk.com/sustainable-business/zero-environmental-impact.html
18. Directive 2008/98/CE du Parlement européen et du Conseil du 19 novembre 2008 relative aux déchets et abrogeant certaines directives.
19. United States Environmental Protection Agency, Law & Executive order: 42 U.S.C. §6901 et seq. (1976). Summary of the Resource Conservation and Recovery Act, consulté en décembre 2024 : https://www.epa.gov/laws-regulations/summary-resource-conservation-and-recovery-act
20. European Environment Agency, Measuring the quality of recycling, consulté en décembre 2024 : https://www.eea.europa.eu/en/analysis/publications/measuring-the-quality-of-recycling
21. The Climate Crisis: Working together for Future Generations, consulté en décembre 2024 : https://www.state.gov/policy-issues/climate-crisis/
22. Directive (UE) 2022/2464 du Parlement européen et du Conseil du 14 décembre 2022 modifiant le règlement (UE) n° 537/2014, la directive 2004/109/CE, la directive 2006/43/CE et la directive 2013/34/UE en ce qui concerne la publication d’informations en matière de durabilité par les entreprises.
23. Deep Dive: The EU Corporate Sustainability Due Diligence Directive & Implications for Companies, consulté en janvier 2025 : https://fiscalnote.com/blog/eu-corporate-sustainability-due-diligence-directive
24. US Department of Labor, Wage and Hour Division, Wages and the Fair Labor Standards Act, consulté en janvier 2025 : https://www.dol.gov/agencies/whd/flsa
25. Responsible Glove Alliance, consulté en janvier 2025 : https://www.responsibleglove.org/about/rga-overview/
26. Hansen A, Brans R, Sonsmann F. Allergic contact dermatitis to rubber accelerators in protective gloves: Problems, challenges, and solutions for occupational skin protection. Allergol Select. 2021 Oct 22;5:335-344. doi: 10.5414/ALX02265E. PMID: 34734158; PMCID: PMC8561832.
27. Directive (UE) 2024/1760 du Parlement européen et du Conseil du 13 juin 2024 sur le devoir de diligence des entreprises en matière de durabilité et modifiant la directive (UE) 2019/1937 et le règlement (UE) 2023/2859.
28. SEC Adopts Rules to Enhance and Standardize Climate-Related Disclosures for Investors, consulté en janvier 2025 : https://www.sec.gov/newsroom/press-releases/2024-31